sábado, 13 de septiembre de 2008

Sobre la crisis en Bolivia y demás yerbas...

Todos estos días que han pasado, hayamos visto un noticiero, leído un diario o nos hayan comentado, han estado marcados por lo que sucede en el hermano país de Bolivia. Creo que nos hemos visto, en algunos casos como el mío, bastante sorprendidos por lo que pasaba, pero, por otro lado, con la sensación de que eso iba a ocurrir. Mientras otros lo deben haber visto como una situación más, otra noticia más.
En este posteo no vengo a hacer ningún análisis histórico, ni sociológico, menos aún un análisis de los medios, etc. Sólo vengo a hablar de lo que me ha generado ver este conflicto y hasta dónde se ha llegado con las cosas.
Todos somos conscientes de la situación que atraviesan los países latinoamericanos. Se habla de un pseudo crecimiento y de una mejora en las condiciones de calidad de vida. Creo que varios países estamos en la situacion que comento M. en su primer post, un crecimiento hasta cierto punto invisible porque para donde miremos nuestros ojos no ven grandes cambios. Sólo los vecinos del Brasil han mostrado un real crecimiento económico, pero no social. Es, a mi parecer, la igualdad social una materia pendiente para todos los países (y sociedades), que en el caso de Bolivia se multiplica aún más, pues está atada a una herencia histórico-geográfica que los llevo a que esté mucho mas adelantado en "desigualdad social", y tal vez sea un presagio para el resto de los países vecinos.
Mirar lo que ocurre realmente da miedo y muestra lo más bajo de la sociedad y de los individuos: una provincia rica, poseedora de todos los recursos naturales, que hace ingresar las divisas al país, y que obviamente son usados por el Estado para poder impulsar una mayor equidad (si se hace o no, es tema aparte), quiere separarse del mismo, acusando justamente que no tienen porque dar su riqueza al país (bueno tal vez no tan así, puedo estar equivocado, pueden poner otras excusas o decir otras cosas, pero en el fondo la cuestión es esa) mientras que del otro lado nos encontramos con provincias pobres, sin recursos y con un presidente que quiere defender sus derechos.
Ahora bien, al ver lo anterior no puedo dejar de sorprenderme, no entra en mi cabeza el querer separarse de un país y no aportar para el bienestar de toda la sociedad. Parece que el individualismo es un mal no sólo de nuestro país sino que trasciende las fronteras y como si fuera a propósito se multiplica más aún en donde no debería estar. Es justamente esto por lo que estoy posteando. Quisiera alguna vez en mi vida entender la naturaleza humana, quisiera saber hasta donde se puede llegar con este juego de los valores y lo que es peor, para mí, la decadencia humana. Podría escribir mil cosas y hacer mil preguntas, pero prefiero quedarme con que en Bolivia se llegue a buen puerto (incluso con una salida tan justa al mar, que Bolivia reclama hace años) y apoyar la lucha de la gente de allá, de su presidente y que aunque muchos puedan no estar de acuerdo, mucha de las cosas que están pasando es por querer cambiar algo en aquel país, querer, supuestamente mejorarlas.
Bueno, espero que sirva para que ahora algunos prendan la tele y se pregunten que esta pasando, y que vean como el individualismo lleva a la decadencia de una nación, o mejor dicho, de todas.
Solamente me despido con una pregunta: como inviduos, ¿qué es peor? ¿quedarse sentados viendo cómo las cosas pasan? ¿querer cambiarlas? ¿o creer que uno no tiene la culpa de lo que pasa y sólo salir a luchar cuando se lo toca de cerca? Espero recibir sus respuetas, la míaa creo que ya la deben saber. Soy partidario de cambiar las cosas, no se si soy idealista utópico, sólo se que es lo que quiero.

Cordiales saludos,

T.

29 comentarios:

EDUKANDOS dijo...

T. tu post está bueno, no intenta ser pretensioso, sino por el contrario, dejarnos con una gran cantidad de preguntas para hacernos.
Para ser más riguroso, hay algo que no decís y que tiene que ver con eso que llamas herencia histórico - geográfica. Bolivia, antes formaba parte del Virreinato del Perú y luego del de Buenos Aires, y se conocía como Alto Perú. Allí estaba toda la gran riqueza de España en América del Sur. Potosí y su cerro rico, la mayor mina de Plata de América. El Alto Perú es una región en la que habitan principalmente dos pueblos con larga tradición: quechuas y aymarás. A estos dós se les ha sumado el componente español. Por eso cuando vemos a Evo reinvindicar ciertas cosas, lo hace dentro de esa tradición histórica de siglos. Lo hace reivindicando unas etnias y unas regiones que fueron quienes sustentaron a Bolivia por siglos (incluso cuando todavía no lo era). Santa Cruz de la Sierra, la gran provincia separatista, fue una zona periférica, en términos económicos de Bolivia hasta llegado el siglo XX. Aún así, lo que estamos viendo, que no nos sorprenda, es resultado de procesos que tienen que ver, incluso con las propias independencias y configuraciones territoriales de los nuevos estados en el siglo XIX. Y, habría que preguntarse, ¿cuál es la identidad que convoca en Bolivia la mayor parte de pertenencias? ¿ ¿Será acaso, la boliviana? ¿o la pertenencia quechua, aymará o española? Cuando miramos estos procesos hay que verlos en este cariz. Y, esto es lo único en lo que discrepo, no acusar de individualismo (propio de los actores) sino que lo que importa es tratar de dilucidar los intereses que están en conflicto. Un ejemplo de esto es la separación del Estado de Buenos Aires de la Confederación Argentina hasta la batalla de Pavón. Buenos Aires era la provincia más rica y que controlaba gran parte de los ingresos a través de la Aduana. No se integraba al nuevo Estado porque no quería perder parte de sus privilegios económicos. No era individualista, tenía intereses divergentes. Lo mismo pasa en Bolivia hoy, pero con el plus de las pertenencias étnicas que siguen siendo importantes.

cordiales saludos,

B.

un detractor del perverso dijo...

Con el conflicto boliviano aparecieron de nuevo las palabritas "unitario" y "federal". "Unitario" como Francia, "federal" como Argentina. Somos federales señor B.?

El federalismo requiere la federalización del poder político, como sucede en nuestro país, pero también la federalización del poder económico, y eso aca no existe (coparticipación de por medio o no).

En Bolivia sucede algo paradójico (al menos para mí, que no conozco demasiado su historia). El poder político esta concentrado fuera de las esfera del poder económico. El país es unitario políticamente, pero no económicamente. Potosí designa autoridades para todas las regiones, pero no tiene una estructura económica que lo sustente.

Entonces, cuando se pretende la redistribución del poder economico, es logíco que los que ostentan el otro poder pataleen. Supongo, entonces, que evo deberá entregar una parte de la torta política, para discutir sobre la otra torta.

EDUKANDOS dijo...

Estimadísimo detractor: coincido con vos plenamente en la distinción entre poder político y económico. Aún así, no creo que nuestra forma política sea federal (aunque desde la constitución así aparece plasmado). ¿Por qué? Porque el orden político que adopta la República Argentina se consituye en una síntesis de los modelos sarmientino y alberdiano. Un federalismo puro no tendría un presidencialismo tan fuerte como el nuestro. Ésa es la clave alberdiana de la cuestión (inspirado en un monarquismo del Antiguo Régimen que Alberdi siempre admiró), la llave de mano del orden político; la misma que resuelve el fin de las luchas intestinas. Sin duda, traté de ir mucho más hondo, rastreando cuestiones que tienen que ver con las identidades y las pertenencias de los sujetos. Obviamente, da para seguir charlando, invito a T. y a josephine (quién nos puede ayudar mucho en esto) a realizar un simposio sobre el tema (no necesariamente en blospot). jajaja.

cordiales saludos,

B.

Josephine dijo...

Coincido plenamente con T, creo que la presente actitud cívica de las provincias bolivianas es individualista al 100%, sino más. Creo, sin onfender, que llamar "intereses divergentes" es querer poner paños fríos a la cuestión, cuando en realidad se necesitan políticas de acción y
concertación inmediatas en el país bajo análisis.

Por otra parte, creo que cabe preguntarnos cuán unitario es Bolivia (si bien su contitución así lo enuncia), cuando por la propia presión de sus provincias ya se han practicado deliberados referéndums de carácter integral en cuanto a organización estatal. Quisiera agregar que tampoco Evo posee el poder político; de otro modo no hubiera tenido que afrontar los boicots constantes que
golpean tanto a la administración central de La Paz, como los gasoductos internacionales (recurso de inclusión internacional por excelencia de Bolivia), y siguiendo la lista con atentados truncos contra la vida del presi.

En fin, la situación sudamericana ya la conocemos todos, creo que lo mejor que se puede hacer es aportar gestos de cooperación, no como el "compañero" Chávez el rojo, que parece que lo único que quiere es guerra a los detractores
de sus amigos y de él mismo por supuesto.

Creo que sería prudente y acertado, pedir por políticas serias y que mitiguen este determinismo violento que no lleva a buen puerto en ningún plano.

Bueno, finalmente muy buen título el de T., tiene ese cierto tono atrapante y a su vez, llama al público adepto a la planta de las tres hojitas.

Bueno me despido
Buena suerte y hasta luego.

EDUKANDOS dijo...

Me queda una pregunta en el tintero: ¿Quién le adjudica a las regiones bolivianas un destino único? ¿Por qué creer en la individualidad de Santa Cruz de la Sierra? Si creemos, como ustedes (y en términos poco académicos) que Santa Cruz y las otras provincias "se cortan solas" estamos implícitamente aceptando configuraciones históricas que tienen una larga tradición histórico - geográfica (como muy bien señalaba T.). O sea estamos asumiendo como correcta la configuración del Estado - "Nación" boliviano. Pero a mi parecer el problema no es de trasfondo político ni económico (aunque son los que en tiempo de coyuntura aparecen cómo más evidentes y claros) sino que tiene que ver con la propia configuración estatal y "nacional". Por eso hay intereses divergentes (y no individualismo), el interés de una región de escindirse de una unidad mayor por lo menos en lo económico. Si miramos con el filtro del invidualismo, no podemos dilucidar que intereses están en juego.
cordiales saludos,

B.

EDUKANDOS dijo...

AHH y sobre los paños fríos no fue nunca mi intención, sino que trate de contribuir para un mejor análisis ahondando sobre cuestiones de larga data para ver que intereses primaban en tal o cual decisión. En mi formación se conciben tres tiempos de análisis:
-la larga duración (el tiempo de la naturaleza, las mentalidades, etc.)
-la coyuntura (el tiempo de la evolución social y económica)
-el acontecimiento (el tiempo de lo político)
Para analizar el último tenemos que tener como base a los otros dos, sino lo aislamos de la realidad histórica a la que pertenece.

B.

joaquín c. dijo...

usté B. maneja ciertos conceptos con cierta soltura
acontecimiento en deleuze significa...
y coincido con josephine: cuidado con su expresión ("blospot")

y luego, respecto del post no creo conveniente emplear categorías tales como individualismo en lo refente a la situación de un país, realizando un pensamiento falaz (de lo particular a lo general sin más)

luego, Bolivia?
me importa por su gas
tenemos que aceptar de una vez por todas nuestras raíces españolas y dejar la new age a la galeano

Josephine dijo...

jajajaja ese
"luego, Bolivia? me importa por su gas" = individualismo

Igual la frase es genial, fue como un "me importa un pepino Bolivia".

PD: Proyecto de medio pelo se está convirtiendo en un tercero omnisciente que analiza los comments post- posteo. Se van perfilando los personajes...

Buena suerte y hasta luego.

joaquín c. dijo...

para nada josephine,
no fue individualismo sino sinceridad, honestidad brutal

porque uno se llama benjamín, tomás o joaquín y hay que hacerse cargo de lo español cristiano
y no nahuel o moctezuma

ni digo que seamos culpables nosotros luego de 500 años ero sí afirmo que eso de levantar banderas ajenas require de muchas más cosas que fotos, colores y evos por doquier

y ud. josephine qué personaje eligiría?
yo no creo ser ningún gran hermnao
me gusta expresar con sinceridad eso que parece tan noventoso y salven a las ballenas

EDUKANDOS dijo...

Totalmente de acuerdo con proyecto de medio pelo, de Bolivia, me importa su gas, no es mi hermana como tilda B., me siento mucho más identificado con Europa que con Bolivia a nivel cultural y debido a la región que pertenezco. Yo hoy existo gracias a que Colón dijo "tierra a la vista" (no lo tomen literal por favor jaja), y me pregunto, a nivel macro, existe verdadera integración??? o sólo acuerdos meramente estratégicos??queremos la paz en Bolivia porque queremos su desarrollo? o porque peligramos tener la calefa prendida una fría noche de invierno?yo estoy deseando que llegue la primavera.
En fin, repudio la frase trillada benjaminiana que empieza en todo discurso político "hermanos y hermanas..." nada de eso.
M.

EDUKANDOS dijo...

Me olvidaba: sobre la encuesta, me gustaría debatir este tema, o sea, que sea más que un simple sí o no...Quiero fundamentos, creo que soy el único que voto en contra? alguien cree en el desarrollo de bolivia? ni siquiera creo en el de Argentina o Brasil...sin olvidar México por supuesto...Y me extraña porque seguramente los que votan por el sí son los que hablan de imperialismo, lo veo como una contradicción. África se puede desarrollar? América Latina también?? Empecemos a edukarnos y edukar, nos falta mucho, croe que más que ayer...saludos.

un detractor del perverso dijo...

A veces me da miedo esa mezcla de honestidad, ironía y sarcasmo...

EDUKANDOS dijo...

En fin, siempre se trata de pimienta. No entiendo porque me ponés como blanco de tu comentario. Yo no dije salven a Bolivia del imperialismo yankee, ni salven a las ballenas, y todos esos conceptos que vemos en remeras. Tampoco dije hermana Bolivia. En fin, siempre se trata de pimienta. No reniego de mi circunstancia al nacer. Creo que no me fue tan mal, creo que a ud. M. tampoco. Sino no estaríamos discutiendo estos temas en un blog, ¿no?. Entiendo tu sinceridad y la de proyecto, me permito no compartirla. No hace falta seguir pensando en la clave dicotómica sarmientina: Civilización (Europa, las ciudades, los ilustrados) y Barbarie (América, el desierto, los indígenas, los gauchos) Creo que las cosas han cambiado mucho desde esa famosa sentencia.
Me despido "hermanas y hermanos"

B.

EDUKANDOS dijo...

¿Qué debemos entender por alcanzar el desarrollo? No todos entendemos lo mismo.

Hace falta edukar y edukarnos, seguro. Por algún lado se empieza.

B.

EDUKANDOS dijo...

Bueno, solo quiero decir algo, para mi tampoco son hermanos los bolivianos, eso surgio de una correccion y ademas es un termino que me recuerda a cierto personaje historico de nuestro país, mi analisis vuelvo a decir, no quiero que genere polemica. Ademas el desarrollo es relativo ya sea a un mismo pais o respecto de otros, queda a su criterio. Lo unico que rescato son mis buenos titulos y agradezco a josephine por el comentario.
T

Josephine dijo...

Sólo agregar pequeños detalles:

-Bolivia no es el rey del gas y les comento que sin Bolivia/bolivianos hoy en mdp nadie tendría verdura.

-No creo que nadie reniegue de su herencia europea (y el que lo hiciera sería muy iluso de su parte), pero no es justamente Europa la que va a colaborar con Argentina en x caso. Creo que por lo menos habría que ser un poco vivos y apoyar a Bolivia por las repercusiones directas en lo institucional en el país y además en pos de construir un buena política regional que nos de cierta fuerza/status colectivo frente a otros bloques supraestatales.

-No creo que B tenga toda la razón, pero tampoco creo que menospreciar a Bolivia como lo hace M o proyecto sea lo más apropiado(Bolivia nos compra cosas que ningún otro país nos compra y así muchas empresas se mantienen, gracias a este mercado)

-Proyecto de medio pelo, quiero ser alguien que piensa y con eso me conformo.

-T, mirá lo que generaste con tu post!

Muy linda la polémica, podríamos hace alguna con Graña y dp escribir un libro jajajajaja.

Buena suerte y hasta luego

EDUKANDOS dijo...

Mi respuesta es directamente a josephine: "en pos de construir un buena política regional que nos de cierta fuerza/status colectivo frente a otros bloques supraestatales "????? No entiendo esto realmente. Alguien conoce la participación de LatAm en el comercio mundial? 5,1% señores...Argentina representa el 0,4%, Brasil alrededor del 1,4% y Mexico 2,1%. De que política para negociar con otros bloques supraestatales estamos hablando? Hay autocrítica para América Latina?? Supuesto: olvidar a Mexico, es socio de EE.UU. A esto me refiero que no veo viable un desarrollo en este momento. Bolivia no es la reina del gas, pero es uno de los más fuertes proveedores de Argentina, se cierra la producción y nos quedamos en la nada...Es estrategia. Igual no deja de haber ese pragmatismo en Josephine "habría que ser mas vivos y querer la paz en bolivia". Yo la quiero, más vale! Nadie menosprecia a nadie aca, es estrategia y al final la geografía, casi olvidada vuelve al ruedo. La globalización existe, pero la geografía también!
M.

Josephine dijo...

Bueno, ya que me direccionaron el comentario procedo a responder:

En primer lugar, yo no dije "desarrollo YA en Amércia Latina". Tampoco conozco las cifras, y tampoco dije que el Mercosur podía hacer frente a otros bloques mejor posicionados. Soy coherente con lo que digo y creo que lo expresé en otros comments anteriores: yo pido políticas a largo plazo. Y si fuera posible crecimiento a largo plazo. Nadie pide dádivas ni nada por el estilo para Argentina, pero es obvio que si no se trabaja regionalmente, nuestro país "in solo" no llega a ningún lado. Y quién sabe, en un futuro capaz que necesitamos algo de Bolivia.

En segundo lugar, recuerdo que geográficamente, Bolivia está bien al ladito nuestro, y los procesos y movimientos sociales se contagian. Yo diría que tengamos más cautela, que no por nada, salieron todos los presidentes se juntaron a discutir... qué? ¿cuánto quieren a la hermana República de Bolivia? Ni en lo más mínimo.
Inversiones, negocios, malestar social y que las sociedades respectivas copien a los bolivianos, son los primeros puntos en la agenda, sin contar la imagen internacional sobre la región.

En tercer lugar, pueden llamarme naif o como gusten, pero obviamente que quiero la paz en Bolivia, creo que no es bueno para nadie que la gente se mate entre sí. (Aunque me puedan poner en frente miles de teorías que dicen lo contrario).

Y sí, creo que es mejor implementar pragmatismo antes que idealismo puro, o lo que es peor, utópico.
Ah, y me olvidaba ya que estamos con las categorías teóricas, pidamos por algo más de racionalismo en nustra presidentE, que últimamente está metiendo la para de ella y de todo su gabinete con lo que dice y lo que no hace.

Buena suerte y hasta luego.

joaquín c. dijo...

señor B. no tengo ánimos de ofendrlo y menos a la tan preciada josephine
ni niego que piensen, opio

solo digo mi opinión, y concuerdo con la visión economicista de M.


quizás lo que me moleste más es la levedad que toman los comentarios, porque no se puede hablar de este modo y desconocer que detrás de todo hay un duro entramado de poder


y a ver, che, dejémonos de macanas
y esta es la posta: ¿cuántos de todos estos "hermanos" están hoy con el pueblo boliviano? ¿qué, por comprar papas en batán los ayudamos?

es muy lindo comentar

pero yo me quedo al lado de la estufa, junto a M.

EDUKANDOS dijo...

En algo concuerdo con la estimada josephine: los países vecinos comercian y mucho con Argentina y en parte se basa nuestra industria en ello. Ahora, tampoco es un mérito bolita, una de las grandes observaciones que se le hace a la globalización es eso, "se acortan las distancias, todo repercute en todos lados" pero los países siguen basando sus intercambios con los países "hermanos" (benjaminismo puro). Creo que si pensamos en Argentina, su estrategia (muy utópica) debería consistir en alentar el crecimiento de sus socios comerciales, de tal forma que se vea beneficiado también nuestro país. Es el crecimiento muchachos, es la macroeconomía. Luego, yo quiero la paz, el crecimiento y la redistribución en Bolivia, Uruguay, Chile, Brasil, Venezuela¿?, LatAm.
Pd: no hable de desarrollo para no ser defenestrado por mi gran amigo B. (un precursos del New Age por cierto).

un detractor del perverso dijo...

Che, tantos New Age's me dieron ganas. Lo tomamos con speed o lo tomamos solo?

EDUKANDOS dijo...

bueno, les agradezco nuevamente los comentarios. Ahora que opinion le suscita lo siguiente: prendo la radio y escucho que la derecha (conservadora, aunque creo que son sinonimos) ataco varios locales del gobierno y es la misma que se sienta a negociar hoy. No es muy dificil ver que el poder economico puede mas que el politico. Pero creo que se esta llegando a esto en todo el mundo, asi que mas alla de las relaciones comerciales o no, puedo decir que estos hechos que ocurren en el mundo son fruto de 20 o incluso mas años de politicas pura y exclusivamente neoliberales, el resto de las cosas que hemos debatido son producto de esto, segun mi opinion. Es mas, creo que mas alla de la relacion los necesitamos economicamente, pero muchachos sino no se da un giro con estas politicas economicas que solo benefician a los paises del norte nos vamos a terminar matando entre nosotros.
T

EDUKANDOS dijo...

Hermanos de la patria. Se ha generado una polémica en torno a que yo he hablado de la situación actual de Bolivia y no lo he hecho. Si concuerdo con josephine en ésta. No creo que M. tenga razón, o por lo menos no la tiene toda. Respecto de la derecha, respondo tu pregunta T. Derecha no es sinónimo de conservadora. Lo contrario de conservador en términos pólíticos es ser liberal. Por lo tanto se puede ser de derecha liberal o conservadora, y no es necesariamente lo mismo. La derecha conservadora siempre estuvo ligada más al catolicismo y al nacionalismo a ultranza. La liberal es anticlerical y en términos económicos propone la abolición de las barreras al mercado. Eso en términos históricos, hoy en día casi ni se usan esos conceptos, han quedado vacíos de contenido. Puesto que en la Argentina el peronismo las ha nucleado en su contra. Pero eso es otro tema en el que no me voy a meter.

Saludos

EDUKANDOS dijo...

Quisiera más precisión de B. Afirma que no tengo razón. 1.Argumente
Me expuse en varios temas, sería bueno que analice en qué disiente conmigo. A la vez se observa: " No creo que M. tenga razón, o por lo menos no la tiene toda" Pasamos de nada a un casi todo ...es una contradicción viviente. Apelo su rigurosidad académica B. Si no la tiene, ejercítela. Muchas gracias.
En cuanto al comentario de T. adhiero a la observación de B., es completa y breve. Y agrego, no se culpe siempre a la "derecha" y se defienda a la "izquierda", para mi eso está oxidado...usamos las mismas explicaciones para todo y como dice b. no hay dicotomía, esto no es binomial. Pueden ser, las dos, una, o ninguna. Generalmente, cuando "la izquierda" es responsable, la corremos a la derecha para que sea posible la acusación...

EDUKANDOS dijo...

Voy a defender a la hermana República de Bolivia. Me criticaron porque dije hermana República y no lo comparto. No somos hermanos de la República Francesa y menos de los Estados Unidos. Somos Repúblicas hermanas porque nuestros órdenes políticos devienen de la ruptura del vínculo colonial y de una tradición jurídica y cultural hispana. Mucho más que eso en la declaración de la independencia de 1816 figuran Chichas (Charcas) y Cochabamba, si eso no es un origen común, un origen hermano qué lo es. Me parece que tanto mediopelo (ya ni proyecto tiene con sus comentarios) como M. se escudan en una cultura europea y civilizada para diferenciarse de lo que pasa en Bolivia. Porque no nos dejamos de mentir y aceptamos nuestras circunstancias. Nacimos de este lado del mar. Fuimos Repúblicas aún cuando Europa y los Estados Unidos enfrentaban cruentas guerras. Por favor, somos hermanos de Bolivia, aceptémoslo. Y esto no es New Age, esto es historia.

He dicho
Buenas noches y hasta luego
(parafraseando a josephine, espero aliada en esta cruzada contra los "civilizados")
B.

Josephine dijo...

A ver:

En cuanto a categorías políticas, salgamos de la Revolución Francesa y aclaremos que derecha e izquierda sólo sirven como un mera aproximación a un estándar de una doctrina política. Sin embargo creo que M y Proyecto están más cerca del rey que de la asamblea.
Y procedo a explicar por qué: primero, quiero remarcar que aunque a muchos les aparezca como primera opción en su mente ese vocablo para señalar a los bolivianos, no creo que sea pertinente reverenciarlos como “bolitas”, ya que no deseo que ninguno de mis apreciados colegas de comments caiga en el amarillismo de Crónica TV.
Luego, quiero aclarar que “a los que les compramos papas” son dueños de medio cinturón fruti hortícola en el Partido de Gral. Pueyrredón.
En adición, creo que Proyecto confunde, al decir que el tema se trata con “levedad” por el resto de los usuarios. Creo que quienes más han considerado con levedad a Bolivia fueron los que sostienen que Bolivia es importante sólo por su gas.

Por otro lado, no quiero dejar de mencionar que me parece algo “meloso” continuar diciendo Hermanos a los países limítrofes. Creo que es algo demagógico, no lo comparto, pero creo que estoy más cerca de la postura benjaminiana que la del resto.

Yo digo que no condenemos ni a Bolivia, ni al viejo continente. Hay que ser diplomático, y estar en buenas relaciones con todos, o los más posibles; así cuando nos hundimos por lo menos tenemos más posibilidades de que nos tiren una mano.


Por mi parte, quiero que conste en actas que si van a pedir New Age u otro espumante de calidad, me pidan un par pero sin speed.


Ah! Para el Sr. B que parece que ahora parafrasea, es “Buena suerte y hasta luego”, no “Buenas noches y hasta luego”.

joaquín c. dijo...

ante todo, buenas tardes

este va a ser el único comentario en que no la ligue el ya tan demacrado B.

luego: "En adición, creo que Proyecto confunde, al decir que el tema se trata con “levedad” por el resto de los usuarios. Creo que quienes más han considerado con levedad a Bolivia fueron los que sostienen que Bolivia es importante sólo por su gas."

un blog es la levedad en forma, querida josephine
esto no es ni las cartas quillotanas ni el mercurio de chile
a eso voy
y se manejan categorías históricas, económicas y sociológicas con una habilidad que mete miedo
a eso me refería, oui mlle?

y Bolivia por qué es importante?
El gas, only.
por la cultura? por los 33 tipos de papas? por la bella potosí?
no, por su gas

si no prenda una fogata y cocine

es sencillo
quizás su lectura vaya demasiado en profundidad (lectura del censor, diría Piglia, lectura entre líneas; lectura, en última instancia, de abogados) pero yo sólo digo esto.

el gas, y punto

EDUKANDOS dijo...

Bueno iba a publicar algo pero el sistema acaba de ponerse en mi contra. Solo voy a poner lña frase final. Creo que tienen razon con lo de izquierda y dercha (salvo con decir que a la derecha se la culpa de todo y a la izquierda no, y corriendo las culpas a la primera). Despues B, decir hermanos bolivianos tiene el mismo contenido que hablar de izquierda y derecha.
T

EDUKANDOS dijo...

Che T. por qué no nos tomamos un new age, vos, yo y la hermana bolivia. jajaja. No pifiemos di sobrados argumentos a por qué podemos llamar a bolivia, hermana república. Creo a su vez proyecto (que me decís el tan demacrado B.) que no fui el gran perjudicado con los comentarios. Me diste la razón con el tema del individualismo, por lo menos me llevo una victoria. Y creo que mis argumentaciones históricas fueron más que contundentes. Clausuro estos comentarios y nos vemos en el próximo tema que nos convoque.

Buena suerte y hasta luego.
(ahora si parafrasee bien)
B.